一本书里，不应重复收入同一篇文章。一部全集，无论分多少卷册，也只是“一部书”，不应重复收入同一篇文章。
有的作者自己曾经将同一篇文章编入不同的集子，在他身后别人为他编印全集或文集的时候，就得设法避免重复。以鲁迅著作为例，他曾经把《〈两地书〉序言》编入杂文集《南腔北调集》里。在这两个单
在胡适的著作中也有类似的情况。他的诗集《尝试集》１９２０年初版之时，卷首有一篇作者自序，不久之后这诗集再版，又增加了一篇再版自序。１９２１年《胡适文存》一集出版，作者将这两篇序言编入其中。《尝试集》和《胡适文存》一集，是两部独立的书，篇目上稿有一点重复也没有什么。在编印《胡适全集》的时候，似宜将《胡适文存》一集所收的这两篇序言抽去，作存目处理，注明文见第１０卷《尝试集》就可以了；可是没有这样做，两处都收了。自序见第１卷第１７９页和第１０卷第１５页，再版自序第１卷第１９７页和第１０卷第３４页。１９２２年３月他为《尝试集》四版写的自序，也重复收到《尝试集》（第１０卷第４３页）和《胡适文存》二集?第２卷第８１３页?中了。
胡适为所著《章实斋年谱》写的那篇自序，也曾收入《胡适文存》二集。在编印《全集》的时候，这篇在《文存》二集的就似宜作存目处理了。事实上却是重复收入，见第１９卷第２９页，第２卷第１８１页。
《白话文学史》的自序，既见于本书之前?第１１卷第２０５页至２１４页?，又见于《胡适文存》三集?第３卷第７０９页至７１８页?。
《四十自述》亚东版的自序，既见于本书之前?第１８卷第５页至第７页?，又见于《胡适文存》四集?第４卷第６５４页至第６５６页?。
１９２２年在胡适所编的《努力周报》上，以《假使我们做了今日的国务总理》为题，刊出了一篇“解决目前时局的计划”，作者署名Ｗ．Ｇ．Ｔ，其实是胡适自己写的。后来他编印《胡适文存》二集的时候，将它改题为《一个平庸的提议》编入。并且将原来正文之前以假托的作者名义写给“记者”?即他自己?的两百多字的短信删去。在编印《胡适全集》的时候，按说，是可以不把已见于《胡适文存》二集的这篇收入新编的时论部分?第２１卷、第２２卷?去了。可是，考虑到《文存》二集所收的删去了正文前面的短信，考虑到题目也有改动，将它按照最初发表时的原貌编入新编的《全集》时论卷也好吧。只是应该注明原先收在《文存》二集时候的删改情况，而在《全集》所收的《文存》二集作相应的存目处理；可是没有这样做，重复收入了，见第２卷第４９６页、第２１卷第２９４页。
《读〈吕氏春秋〉》一文，收入了《胡适文存》三集（第３卷第２４７～２７８页），可这是他的《中国中古思想史长编》的第二、第三两节，又把这篇两万字的长文重复收入哲学专著卷了（第６卷第３５～６５页）。
这部《胡适全集》里最大量的重复是在书信部分。《胡适文存》编入了不少书信体的论文，他的日记（包括《胡适留学日记》）中保存了不少书信存底。假如是编印单行的《胡适书信全集》，当然可以把这些见于《文存》和日记中的书信悉数编入。可是现在编印的是《全集》，读者在购得这书信各卷的同时，也把《胡适文存》《胡适留学日记》这几卷都买去了。这样重复收入有什么必要呢？
下面列举一点重复的篇目。
见于《胡适文存》一集的有：
寄陈独秀（第１卷第２６页，第２３卷第１２６页）?
再寄陈独秀答钱玄同（第１卷第３４页，第２３卷第１３０页）?
答钱玄同书（第１卷第３８页，第２３卷第１５４页）?
答朱经农（第１卷第８２页，第２３卷第２１８页）?
答任叔永（第１卷第９０页，第２３卷第２２３页）?
跋朱我农来信（第１卷第９４页，第２３卷第２４８页）?
致蓝志先书（第１卷第９６页，第２３卷第２５８页）?
论句读符号（第１卷第１０３页，第２３卷第２３４页）?
答黄觉僧君《折衷的文学革命论》（第１卷第１０５页，第２３卷第２３６页）?
读沈尹默的旧诗词（第１卷第１５４页，第２３卷第２６６页）?
井田辨（之一、之三）（第１卷第３９１页，第２３卷第２７６页；第１卷第４０２页，第２３卷第２８７页）?
又寄吴又陵先生书（第１卷第７５５页，第２３卷第３０９页）?
朋友与兄弟（第１卷第７５７页，第２３卷第３０７页）?
见于《胡适文存》二集的有：
一个最低限度的哲学书目（附录二）（第２卷第１２６页，第２３卷第３９６页）
梁任公《墨经校释》序（录二）（２卷第１６７页，第２３卷第３６４页）
读梁漱冥先生的《东西文化及其哲学》（录二）（２卷第２５６页，第２３卷第４００页）
与一涵等四位的信（２卷第５１２页，第２３卷第４１４页）
见于《胡适文存》三集的有：
中国教育史料?第３卷第７０３页，第２３卷第４４６页?
焦循的《〈论语〉通释》?第３卷第６７１页，第２３卷第４６３页?
欧游道中寄书?第３卷第４９页，第２３卷第４９３、４９４、４９５、５０１、５０３页?
整理国故与“打鬼”?第３卷第１４４页，第２３卷第５１４页?
关于《镜花缘》的通信?第３卷第６１７页，第２３卷第６０８页?
入声考?附录??第３卷第２３７页，第２３卷第６０９页?
跋宋刻本《白氏文集》影本?第３卷第３６６页，第２３卷第５８６页；又第３卷第３７３页，第２３卷第５８８页?
论翻译?第３卷第８０３页，第２３卷第５５３页?
见于《胡适文存》四集的有：
致钱穆?第４卷第１４０页，第２４卷第８９页?
致冯友兰?第４卷第１４３页，第２４卷第３７页?
致顾颉刚?第４卷第６１９页，第２４卷第３１页?
致周叔迦?第４卷第１６３页，第２４卷第９２页?
致周叔迦?第４卷第１６４页，第２４卷第１０３页?
寄陈垣?第４卷第２０２页，第２４卷第１５６页?
答陈垣?第４卷第２０８页，第２４卷第１５７页?
答梁漱溟?第４卷第４８３页，第２４卷第４７页?
致钱玄同?第４卷第５８９页，第２４卷第６６页?
论诗经答刘大白?第４卷第６１３页，第２４卷第８３页?
致龙先生（第２０卷第５５１页，第２３卷第４２８页）
见于日记（包括《胡适留学日记》）的有：
致章希吕（第２７卷第１５１页，第２３卷第３０页）?
致许怡荪（第２７卷第１５２页，第２３卷第３２页）?
致张亦农（第２８卷第７０页，第２３卷第７４页）?
论译书寄陈独秀（第２８卷第３１８页，第２３卷第９５页）?
胡适寄叔永书（第２８卷第４１６页，第２３卷第１０２页）?
胡适答叔永（第２８卷第４１７页，第２３卷第１０２页）?
作一长书答叔永（第２８卷第４２４页，第２３卷第１０３页）?
再答叔永（第２８卷第４３３页，第２３卷第１１１页）?
答朱经农来书（第２８卷第４３５页，第２３卷第１１０页）?
答江亢虎（第２８卷第４４４页，第２３卷第１１６页）?
答陈衡哲女士（第２８卷第４６７～４６８页，第２３卷第１２１页）?
寄陈衡哲女士（第２８卷第４７２页，第２３卷第１２１页）?
再答陈女士（第２８卷第４７３页，第２３卷第１２２页）?
寄蔡孑民（第２９卷第５９３页，第２３卷第３８５页）?
致《晨报》记者（第２９卷第６４３页，第２３卷第３８８页）?
致罗钧任（第２９卷第７４１页，第２３卷第３９２页）?
致《京报》社（第３１卷第６０页，第２３卷第５７２页）?
致蔡孑民（第３１卷第１５６页，第２３卷第５９２页）?
致蔡孑民（第３１卷２３１页，第２３卷第６０２页）?
致孙哲生（第３１卷第２９３页，第２３卷第６１８页）?
致臧哲先（第３４卷第１２８页，第２５卷第４７０页）?
致徐芸书（第３４卷第７４８页，第２６卷第７０８页）?
致徐芸书（第３４卷第７４８～７４９页，第２６卷第７１１页）?
致苏雪林（第３４卷第７４９页，第２６卷第７１８页）?
致翁慧娟（第３４卷第７５４页，第２６卷第７２５页）?
有些信件，甚至重复收入了三次。即日记中一次，书信卷中一次，《胡适文存》三集中又一次。例如：
论禅宗史的纲领（第３１卷第２１６页，第２３卷第５９７页，第３卷第３３４页）?
致单不庵（第３１卷第１０２页，第２３卷第５７８页，第３卷第３５４页）?
致单不庵（第３１卷第１２６页，第２３卷第５８２页，第３卷第３６２页）?
致单不庵（第３１卷第１７８页，第２３卷第５９４页，第３卷第７８９页）?
这里像寄张亦农、朱经农、江亢虎等人的信，是根据日记中所保留的存底编入的，只是原信的摘要，并不是完整的书信，即使是编印书信全集，似亦不必收入。在《全集》里就更不应重复收入了。
前面所说的这些重复，可以说是编辑思想上有意的重复，把已经编入其他各卷的书信体文字全都拉到书信卷来。除了这种有意的重复之外，《胡适全集》里还有另一种情况，就是由于疏忽大意，同一封信收了两次。例如：
１９４７年７月３１日致周寄梅信，已据《胡适来往书信选》收入第２５卷（第２７３页），又据北京大学档案编入第２６卷?第８１１页?。
１９４７年１２月致傅作义的一封信，已据《胡适研究丛刊》第三辑编入第２５卷（第３１３页），又据北京大学史料第四卷编入第２６卷?第８２３页?。
１９５２年１１月８日致钱思亮、刘真的电报，已据《中央日报》所载编入第２５卷（第５００页），电文前收件人被略去。而在第２６卷１９６２年部分又重复收录此电，正文之前写有收件人：“台湾大学钱校长师范学院刘院长鉴”，发电人落款之后原有的一个韵目代日“齐”字?即八日?被删去了。?第２６卷第７８５页?电报的内容是讲应邀到这两校讲学的事。这次讲学是１９５２年１２月１日、３日、８日的事。重复收录的这个电报系年还错了十年。（１９６２年１１月８日胡适已死了八个多月了）?
这样的重复，一篇在第２５卷，一篇在第２６卷，不是同一个人做责任编辑，这样的事就难免了。不过，也有在同一卷中重复的情况。例如：
１９６０年６月１２日致李石曾信（第２６卷第４７３页），后来又以“复李煜瀛”的标题编入１９６２年部分（第７８３页）。
１９６１年５月５日下午致杨树人的一封信，已编入第２６卷第６００页，又将这篇的５月改为１０月重复编入第７１１页。
还有这样的情况。胡适在担任北京大学校长期间，起草了一些有关公务的函件，缮正发出的时候，按照公文程式作了一些改动。例如１９４７年７月为了北京大学工学院拟添设土木、化工两学系一事，胡适起草了一份呈教育部长朱家骅的代电?第２５卷第２７０页?，后来改成正式的公文形式发出?第２６卷第８０９页?，当然，仍旧是以胡适的拟稿为基础。像现在这样将这草稿和定稿都作为独立的文章并列收入，似乎不甚妥当。是不是可以正式发出之定稿为主，而将原拟稿附录在其后。
同样的情况，１９４８年８月１３日胡适、梅贻琦联名致朱家骅的电报，已据《胡适来往书信选》编入第２５卷（第３５５页），又据北京大学档案编入第２６卷（第８３４页）。看来前者是草稿，后者才是正式发出的定稿。
《胡适全集》我还没有翻阅完毕，不知道是不是还有重复收入的文章。就说已经发现的这些，也就很不少了。印第二版的时候，这问题恐怕得解决一下。
这篇写完，附带发一个更正。拙作《〈胡适全集〉中文书信部分勘误》在《博览群书》今年１月号刊出后，承蒙舒芜先生指出了我的一处错误。胡适在答《清华周刊》信中开了一个书目，其中有孙诒让的《墨子?诂》。名从主人，这书名只能这样写，只能用“?”字。《胡适全集》第２３卷第３９７页倒４行用“间”字，第２卷第１２７页第９行用“闲”字，都是不对的。我据第２卷去改第２３卷，当然也是不对的了。现在我把他的赐教发表在这里，一以表示对他的谢意，二以表示对读者的歉意。
 |
